也因此，中国网民对于扎克伯格的裸捐行为反应也特别强烈，不遗余力点“赞”的有之，质疑声也不少。有中国网民说，扎克伯格将钱注入以其妻子为名的基金会来搞慈善，实际上只是一种将钱左手换右手”的做法，这些钱最终还是控制在自己家族手中，这是善举还是避税行为?更有甚者，将扎克伯格称为“心机boy”!

不可否认亿万富翁的“裸捐”行为在西方的确存在着避税的可能性，比如盖茨基金会每年只要将总资产的5%用于慈善项目就可以免税。但对于多数投身慈善事业的企业家而言，富豪们的捐款并不是为了一己私利。在美国，税法规定捐赠给亲戚、朋友或其他个人、外国组织、政治组织或候选人的资金是不能免税的，这就减弱了子女通过受捐获取不正当利益的可能。

也许，我们对于捐赠行为应该少一些冲动地评论，更多去思索如何从制度等方面鼓励国内企业家回馈社会。因为无论如何，能够回馈社会总是一件好事。

反观中国国内，有太多处于赤贫状态的老百姓久旱之下期盼甘霖，他们比美国人更需要帮助。但令人沮丧的是，由于国内目前对股权捐赠的税收优惠政策还不明朗，慈善基金制度也不完善，现在有八成富豪的捐款却流向国外。

正因为“帮外不捐内”，马云、潘石屹等的“向外捐献”还遇到诸多的争议，甚至被许多网友谩骂。

当然从某种程度上说，西方国家税收制度的设计的确能促使人们财富观的改变，也能促进慈善制度的发展。但从根本上说，只有营造出人心向善的大环境，不断改善慈善机构的透明度和开放程度，才能推动慈善事业的不断发展。

其实，美国社会此前也是在家族内部代际传承财富的传统，打破这种传统、大规模投身慈善事业的时间转折点大约是从洛克菲勒、卡内基这一代企业家身上开始明显体现出来。钢铁巨头卡内基说，在巨富中死去是一种耻辱;而盖茨认为，巨额财富在代表着权利的同时更意味着责任和义务。财富应当取之社会、用之社会的观点被美国精英文化普遍接受。

值得关注是的，盖茨是在他40岁左右时才开始大规模地投入慈善事业，而身为当下很多年轻人偶像的扎克伯格今年才31岁。美国精英文化中的慈善意识养成正在呈现年轻化的趋势。

扎克伯格用450亿美元的捐赠，更成为一面镜子，照出国内某些“国民”大款的另一种嘴脸。在一个金钱至上和财富竞赛的审美观念中，“马太效应”将获得更为丰饶的土壤，炫富不但能带来精神满足，还能带来更多的财富。那些如扎克伯格一样不开名车不显气派的中国商人，会被认为实力不足而失去商机。

让中国土豪们向“别人家的公司”、“别人家的老板”学习的背后，的确任重而道远。