三联诉国美欲夺回19.7%股权
时间：2009-01-14 10:24:17 浏览数：
相关新闻 2008年，国美和三联上演了一场热闹的股权争夺战，国美最终通过两次股权拍卖，持有三联商社的股权高达19.7%，但这场控股权的争夺并未就此结束。三联日前把国美告上法庭，要求确认2008年2月14日的首次股权拍卖无效，试图夺回当时被拍卖的2700万股，重回三联商社第一大股东位置。记者获悉，1月8日，山东省高级人民法院已经对该案正式立案，并定于下月18日开庭审理。 一告就告了6家 记者获悉，该案的案由定为“拍卖合同纠纷”。三联集团作为原告，起诉的被告多达6个，包括国美电器有限公司、济南国美电器有限公司、山东龙脊岛建设有限公司、山东永道投资有限公司、中信银行股份有限公司济南分行和山东齐鲁瑞丰拍卖有限公司。可以说，与2008年2月14日首次股权拍卖有关的各方都被囊括了。 2008年初，三联欠中信银行济南分行贷款未偿还部分约3900万元，后者遂向济南中院申请拍卖三联持有的上市公司三联商社的股票2700万股。齐鲁瑞丰公司主持了这次拍卖。龙脊岛公司和永道投资公司都是当时参与竞拍者。事后，国美通过收购龙脊岛公司，实现了对三联商社股权的控制。 原告的诉讼请求共有三项：一是判决确认对原告股权的拍卖无效；二是判决上述被告连带赔偿原告损失中的5000万元，暂保留对其余巨额损失的索赔权；三是诉讼费由被告承担。 告中信银行济南分行：超量申请拍卖股票 对被告中信银行济南分行，原告诉称，申请拍卖的股票每股评估价为2.48元，如以清偿债务为目的，被告只需要申请拍卖1573万股即可。但是，被告却申请拍卖2700万股。原告认为，超量申请拍卖股票的行为，导致了原告对上市公司控股权的丧失。 2700万股占上市公司三联商社总股本的10.67%，三联失去这部分股权后，只控股9.04%，丧失了控股股东地位。2700万这个数字，被三联认为太过巧合。此前，三联集团高层人士在接受有关媒体采访时曾说“这开始就是设了一个‘局’”。 原告认为，拍卖后发生的股票蹦极式的大起大落，与被告的行为不无关系，并使广大投资者的利益受到重大影响。 告拍卖公司：巧妙设计公告时间 原告认为，齐鲁瑞丰拍卖公司对拍卖公告时间存在“巧妙设计”。被告刊登拍卖公告的时间为2008年2月2日，2月14日正式拍卖。但2月2日是春节前最后一个周六，2月14日则是春节后上班的第二天，而且按公告要求，保证金须于2月13日16时到账。 “这意味着从刊登拍卖公告当天算起，留给参拍方准备的工作日仅有2月4日、5日和春节后的2月13日三天时间。很显然，其有效公开时间被极大压缩，其时间公开极不充分，人为地造成竞拍人极大减少，直接导致不公平的结果。拍卖时间的设计和安排显示出被告恶意串通拍卖的重大嫌疑。” 告国美、龙脊岛和永道投资：关联方串通拍卖 国美电器被三联认为是“通过第三方曲线竞拍”，龙脊岛公司则是国美敌意收购的代言人。永道投资公司是国美的关联企业。三联因此指控三方串通拍卖。 原告认为，龙脊岛公司的拍卖价款5亿余元来自国美电器。整个股权拍卖会实际上成了几家关联企业的竞买，各关联方存在串通。被告的行为严重违法，拍卖无效。 为何选在此时起诉 首次拍卖时隔近一年，三联为何选在此时起诉？ 记者从知情人士处获悉，三联起诉与国美董事长黄光裕被抓密切相关。2008年11月28日，中国证监会有关部门负责人明确表示：在三联商社、中关村两上市公司重组、资产置换等过程中，黄光裕控制的北京鹏润投资有限公司有重大违法违规行为，涉及金额巨大，证监会已依法将有关证据材料移送公安机关。 “三联股权之争对三联集团造成了巨大的损害，不仅失去了上市公司，更造成了极恶劣的社会影响。”1月13日，三联集团内部人士表示，作为黄光裕操纵股市的直接“受害者”，三联集团既然自身利益受到了损害，自然有权利起诉。“其实我们此前在股权多次拍卖的时候就已经有所怀疑，认为很可能是国美在股权拍卖中有违法行为，但是并没什么确切的证据，而证监会不久前发布的消息则让我们的猜测得到了证实。” 如果首次拍卖被确认无效，三联将面临着返还5亿余元拍卖款的局面。知情人士透露说，即便如此，三联也不担心。这是因为，三联将向6个被告追偿巨额损失。此次起诉的5000万元损失只是象征性的，是诉讼的第一步。 “如果法院判决三联商社股权拍卖无效，那么三联集团很可能借机拿回上市公司控股权。”业内人士分析，至于因拍卖失效而产生的5亿余元拍卖还款，“或许也可以由国美给予的赔偿款来负担”。知情人士表示，三联将索要的巨额损失数目很大，“可能高达10亿元”。 法律界人士表示，由于国内目前并无类似案例，该案的诉讼结果尚难预料，而且“很可能要取决于证监会对黄光裕案查处的进程”。 ——来源：齐鲁晚报 （本网编辑： 栖凤亭）
